China tiene competencia en costes laborales

El gobierno central, preocupado por la pérdida de empresas manufactureras de bajo costo que optan por trasladarse a otros países, les está ofreciendo incentivos para instalarse en otras regiones más baratas de China.

Al mismo tiempo, las autoridades quieren también elevar los salarios y estimular la demanda mediante el desarrollo de manufacturas de alta tecnología, como semiconductores y robótica.

Las autoridades, por ende, tienen que mantener un delicado equilibrio mientras tratan de impedir que los salarios demasiado rápido como para restarle competitividad a la economía y, por otra parte, estimulan otras clases de empleo fabril con el fin de aumentar los ingresos y crear una economía que dependa más del consumo.

China no publica cifras de cierres o reubicaciones de fábricas. No obstante, según un análisis de la investigadora Justina Yung de la Universidad Politécnica de Hong Kong por encargo de la Federación de Industrias de Hong Kong, la cantidad de plantas en manos de empresas de Hong Kong que operan en el Delta del Río de las Perlas, cerca de Hong Kong, descendió en un tercio a 32.000 en 2013 desde su máximo de 2006. Muchas de esas fábricas se trasladaron a países con salarios más bajos.

Los costos laborales de China han crecido más que la inflación durante años, según la consultora BMI Research, y en la actualidad casi cuadruplican los de Bangladesh, Camboya, Myanmar y Laos.

Algunas empresas textiles también hallan ventajas en Vietnam. "Mudarse a Vietnam es una tendencia", dice Wang Wei, gerente general de Guangzhou Weihong Footwear Industrial Co., que instaló en 2013 su primera fábrica en la ciudad del sudeste de Vietnam Thuan An, desde donde suple a gigantes del calzado deportivo comoNike Inc., Adidas AG y Puma SE. Weihong contempla la construcción de una segunda planta de zapatos y el traslado de varias plantas textiles desde China a Vietnam.

La economía china camina por la cuerda floja

La participación china de la producción global de manufacturas alcanzó 25% el año pasado, un alza frente al 7% de 2000, según HSBC Ltd. Para frenar la fuga de empresas a países de costos más bajos, el gobierno ha ofrecido subsidios y una gama de incentivos para que los fabricantes se instalen en ciudades en las regiones occidental y central del país, donde los sueldos llegan a ser 30% más bajos que en las provincias orientales.

La provincia de Sinkiang, uno de los principales centros de cultivo de algodón, ubicada en el extremo occidental del país, tiene disponibles 20.000 millones de yuanes, unos 3.000 millones de dólares, para ofrecer como incentivos tributarios y subsidios de arriendo y electricidad para atraer a las empresas textiles. "El país está haciendo cosas descabelladas para apoyar a Sinkiang y la industria textil", afirma Hu Yiteng, subgerente general de Flying Eagle Textile Co., que evalúa trasladarse a la ciudad. "La ganancia está prácticamente garantizada".

China ha logrado retener a las empresas que dependen de la mano de obra barata durante mucho más tiempo que sus vecinos asiáticos durante una etapa similar de desarrollo. Los incentivos fiscales, los subsidios, el gigantesco mercado interno y una buena infraestructura que incentiva a que las empresas se queden en el país son algunas de las razones, dice Karlis Smits, economista del Banco Mundial y autor de un estudio sobre los cambios de la industria china. "A medida que un país se vuelve más rico, asciende en la cadena de valor y uno prevé que las manufacturas de bajo costo se muden a otro país", indica. "Pero las cifras muestran que esto no ocurre [en China] tanto como uno esperaría".

Al mismo tiempo, sin embargo, China está exhortando a sus empresas a que se automaticen, aumenten el gasto en investigación y desarrollo y fabriquen productos de mayor valor agregado. También ha incentivado la adquisición de competidores europeos y estadounidenses que cuenten con tecnología de punta. El gobierno se ha fijado como meta un crecimiento anual de 7% de las manufacturas y un salto de 15% de la inversión empresarial para respaldar mejoras industriales de aquí a 2018.

Su éxito hasta el momento en ascender en la cadena de valor se refleja en las exportaciones de maquinaria y equipos de transporte, que pasaron del 21% del total de las exportaciones chinas en 1995 al 46% en 2015. A su vez, la participación de las exportaciones de menor valor agregado cayó en igual lapso, según HSBC.

Si China logra estimular el desarrollo de industrias más avanzadas podría someter a las empresas de países desarrollados a una mayor competencia en mercados que antes consideraban seguros.

No obstante, la estrategia también acarrea riesgos. Si China no consigue pasar de la fabricación de productos básicos a la de productos avanzados y sus costos siguen ascendiendo, podría ser víctima de lo que algunos economistas han bautizado como "la trampa del ingreso medio". Eso, a su vez, podría generar tensiones sociales en un sistema dominado por un partido político que basa su legitimidad en el acelerado crecimiento económico y la movilidad social.

El descontento sobre el traslado de empresas a otros países, despidos y cierres de plantas tiende a ser moderado tomando en cuenta el control estatal de los medios de comunicación y la obsesión del gobierno con la estabilidad social. La tasa oficial de desempleo ronda 4% desde hace dos décadas, aunque algunos analistas estiman que ha subido reciéntemente.

En el primer trimestre se realizaron 877 manifestaciones laborales en China, un alza interanual de 35%, según el grupo de Hong Kong China Labour Bulletin.

La frustración ha llegado a las redes sociales, donde es más difícil controlar la información. "Tanto las fábricas chinas como extranjeras se están yendo del país. Nos vamos a morir de hambre", escribió alguien en el foro de discusión en internet Zhihu.

"Las manufacturas baratas se trasladan al sudeste asiático y las industrias más sofisticadas regresan a Estados Unidos y Europa", escribió el usuario Nashuiren en Weibo, la plataforma de microblogueo de Sina. "Nosotros, los trabajadores migrantes no podemos hallar empleo. Se viene la gran recesión".

Fuente: Mark Magnier

El nuevo monstruo

La crisis mundial desde el 2007 ha generado una deuda global sin precedentes. Las políticas monetarias expansivas y, en particular, la del BCE intentando aumentar la inflación en Europa nos han llevado a un crecimiento cada vez más pobre con tipos de interés negativos.

Porque no olvidemos que cuando un banco central cobra por los depósitos provoca este efecto.

Y efectivamente podemos pensar que aun habiendo este enorme exceso de deuda en el mercado, y en especial en Europa, si pensamos que hay alguien que compra lo que se vende, pues la burbuja no existe. Ahora bien, si el endeudamiento de las naciones crece más que los PIB nos debemos preguntar cuándo explotará este mercado. O como dicen muchos economistas, deberemos empezar a valorar, calcular y, sobre todo, controlar los impagos negociados en el futuro. Y es un escenario probable.

Porque lo que estamos viendo es que los Estados absorben no solo el ahorro privado vía impuestos, sino que impiden la inversión en el sector privado y en el sector público, con la intención de pagar su deuda. En estos años de crisis la deuda ha avanzado en 50 billones de euros, un 40% más y en un 17% del PIB. A la cabeza sin lugar a dudas China y los países periféricos europeos. Porque lo que hacemos cuando emitimos deuda es reducir el crecimiento futuro y si este no existe, o por lo menos no tanto como deberíamos para pagar nuestra deuda, llega la quiebra o la reestructuración o como hemos visto en esta crisis, los rescates.

A finales del 2015, M&G realizó una encuesta sobre el apoyo ciudadano a futuros rescates soberanos ante eventuales crisis de deuda y dificultades económicas. La pregunta era: ¿En qué medida apoyaría o se opondría a que su país diera un respaldo económico importante (o condonara toda o parte de la deuda que se le debe) en el caso de que otro país de la UE atravesara grandes dificultades económicas?

La oposición fue enorme exceptuando los dos países encuestados con mayor carga de deuda pública, Italia y España. Tontos no somos. Y esto nos hace pensar que si lo escrito sucediera, que cada palo (estado) aguante su vela (deuda) porque la impresión es que la hermandad europea desaparecerá en un suspiro.

Pero volviendo a los tipos negativos, lo que el BCE ha conseguido con sus acciones es crear una curva totalmente anómala. Es difícil explicar que la curva alemana hasta los 9 años sea negativa, y que la francesa, con crecimientos del PIB trimestral de 0,3%, alcance los tipos por debajo de cero hasta el quinto año. Porque cuando los precios de oferta y demanda se crean de una manera ficticia, de lo que debemos preocuparnos es de cuándo el BCE dejará de comprar, porque en ese momento veremos una vuelta muy brusca de mercado. Lo que pasó en el mes de abril del 2015, donde el bono español a 10 años pasó de 1,36 a 2,40 (en términos de precio un 10% de caída) será una simple anécdota cuando el BCE cierre el grifo.

A partir de ese momento los Estados deberán financiarse a tipos de interés que recojan la correcta prima de riesgo. Porque cuando el BCE deje de ser el comprador, los inversores exigirán a cada país rentabilidades acordes con sus ratios de crecimiento y deuda. Es cierto que todavía falta tiempo para ello, por lo menos hasta marzo del 2017, pero no es menos cierto que el mercado descuenta mucho antes los riesgos venideros.

Gonzalo Ramírez Celaya

Más allá del principio de Marginalidad

¿Qué significa actuar “marginalmente” o pensar en términos de “marginalidad”? Los economistas utilizan a menudo la expresión. El Círculo de Mises en la Viena de entreguerras incluso tenía canciones con estribillos que incluían las palabras “utilidad marginal”.

Desde el primer día de mis cursos sobre principios, enseño a mis alumnos que la gente toma decisiones “marginalmente”. Por supuesto, esta declaración se recibe inicialmente con miradas de aburrimiento resignado o desesperación. Trato de aclararlo diciendo que si miramos una hoja de papel, el margen es simplemente el borde, no toda la hoja. Esta explicación tampoco hace mucho bien. El hecho es que los economistas están tan acostumbrados al pensamiento marginal que les resulta duro explicarlo a quien no ha escuchado antes hablar de él. Así que lo que hago es pasar rápidamente a algunos ejemplos.

La paradoja del agua y los diamantes

La aplicación más famosa del marginalismo es la solución de la llamada paradoja del agua y los diamantes, que parece haber hecho callar a Adam Smith en su La riqueza de las naciones.El problema es este: ¿Por qué tienen los diamantes un valor de intercambio más alto que el agua, cuando lo diamantes son mera cursilería, mientras que el agua es esencial para la vida? ¿No debería la gente estar dispuesta a ofrecer más a cambio de una unidad de agua que de una unidad de diamantes?

Por supuesto, la respuesta es que ningún individuo está nunca en una situación de tener que elegir entre todos los diamantes en el mundo y toda el agua en el mundo. Una decisión concreta se toma marginalmente. Si se le ofrece elegir entre una copa de agua y un puñado de diamantes, la mayoría de la gente escogería estos últimos, porque la utilidad marginal de esos diamantes concretos es mayor que la utilidad marginal de esa copa de agua concreta.

Algunos economistas describirían esta situación diciendo que los diamantes son más escasos que el agua, porque la demanda de diamantes en relación con su oferta es mucho mayor. Sí, el agua es más importante para el bienestar humano que los diamantes, pero hay tanta agua alrededor que incluso si desaparecieran 10 billones de litros no preocuparía a nadie. Por el contrario, si se desvanecieran unas pocas libras de diamantes, alguna gente estaría muy molesta.

Profesores frente a deportistas

La confusión clásica sobre uso y valor de intercambio resurge en tiempos modernos siempre que alguien lamenta: “¡Los maestros solo ganan una fracción de lo que ganan los deportistas profesionales! ¿A este país no le importa la educación más que los deportes?”

Repito que esas declaraciones no tienen en cuenta el hecho de que las decisiones se toman marginalmente. El hecho de que un maestro gane 25.000$ mientras que un jugador de béisbol gana 250.000$ no implica que nadie piense que el béisbol es más importante que la educación (¡aunque alguno pueda creer eso!) Lo que significa es que el primer empresario cree que los servicios de ese maestro concreto valen (como mínimo) 25.000$, mientras que el segundo empresario cree que los servicios de ese jugador concreto de béisbol valen (como mínimo) 250.000$.

Igual que con el agua y los diamantes, se trata de escasez relativa. La aptitud y habilidades necesarias para ser maestro son mucho más abundantes (en relación con las necesidades que tienen otros de servicios de enseñanza) que la aptitud y habilidades necesarias para convertirse en deportista profesional (en relación con la cantidad de deportes profesionales que los consumidores quieren ver). Si cincuenta maestros de instituto de EEUU elegidos al azar se despidieran repentinamente, el impacto en la educación sería inadvertido: podrían encontrarse sustitutos casi inmediatamente y en poco tiempo nadie advertiría el cambio. Pero si se despidieran repentinamente cincuenta jugadores de la NBA, a la liga le llevaría años recuperarse completamente de la pérdida.

Antes de abandonar el tema de la paga del maestro frente al deportista, dejadme que apunte una sutil contradicción de los críticos del capitalismo: La misma gente que nos recuerda una y otra vez que la renta de una persona no mide su valor intrínseco, son los que más se quejan sobre estas “prioridades” del país en lo que se refiere a los salarios. Pero si ya estamos de acuerdo en que el salario de una persona no tiene relación con el valor moral o la importancia social, ¿por qué el maestro (o la enfermera, el bombero, etc.) tiene derecho a más dinero que el deportista profesional?

Costo hundido

Una extensión lógica del pensamiento marginalista es la noción de costo hundido. Aquí el principio se resume normalmente en la expresión, “Lo pasado, pasado está”. Por alguna razón, la gente tiene una tendencia a tomar decisiones actuales inferiores por un intento equivocado de mitigar errores previos en la previsión.

Un ejemplo típico sería un hombre que va a un restaurante elegante y que, en un alarde de atrevimiento, pide un plato de 100$ a pesar de que el camarero le advierte de que es bastante picante. Tras probar el plato, el hombre se da cuenta de que es demasiado fuerte apara su paladar. De hecho, lo encuentra tan intolerable que normalmente lo dejaría. Pero como el hombre tendrá que pagar 100$ por él (suponemos que no puede devolverlo), se obliga a tomarlo para “no tirar su dinero”.

Aquí el error es que nuestro hombre está olvidando que los 100$ están hundidos, Se coma el plato o no, tendrá que pagar al restaurante 100$ cuando se vaya. Su decisión anterior (pedir el plato) le obligó a esto y fue esa decisión la que de verdad le costó 100$. Ahora, con la comida picante frente a él, el hombre afronta una decisión consiguiente: ¿comer el plato o no? Si, por estipulación, el hombre preferiría quedarse con hambre a obligarse a comerla si fuera gratuita, entonces debería hacer aquí lo mismo, pues la decisión de comer o no el plato no conlleva consideraciones financieras. (Es decir, nadie espera aleteando a entregar al hombre un billete de 100$ por limpiar su plato).

Un ejemplo similar sería el de alguien que gasta 1.000$ en ser miembro de un gimnasio y luego se obliga a ir todos los días, aunque no lo haría si la inscripción le hubiera costado solo 100$. Repito, estos 1.000$ ya se han gastado: el hombre debe decidir, cada día, si ir ese día o no. Cada decisión es marginal: el hombre no puede deshacer sus acciones anteriores. Ya no está en disposición de apuntarse o no al gimnasio.

Acabaré con un ejemplo final tomado de una experiencia real. Conozco a alguien que gastó mucho en renovar una casa, que resultaba tener un árbol  viejo y podrido a su lado. Cuando el vecino de la puerta de al lado le preguntó acerca de poner unos pocos cientos de dólares para eliminar el árbol (para que no cayera en ninguna casa), el propietario respondió aparentemente: “No, ya he puesto demasiado dinero en esta propiedad”.

Igual que en la justificación de la comida, esta explicación tampoco tiene sentido, porque no trata lo pasado como pasado. El dinero ya se ha gastado renovando la casa. Ahora, se trata de esto: ¿Gastar unos pocos cientos de dólares merece la reducción del riesgo de daño a la casa? Quizá sí y quizá no, no digo que el propietario tomara la decisión errónea. Pero la afirmación de que esta decisión debería estar influida  por cuánto “dinero total” se haya inyectado en el proyecto, aunque comprensible, se bien abajo en cuanto se analiza.

Conclusión

Uno de los principios básicos de la economía es que la gente toma decisiones marginalmente. Fundamentalmente, esta es una declaración positiva: La gente en realidad solo toma decisiones entre unidades marginales; nadie elige nunca entre “agua” y “diamantes”. Sin embargo, el principio marginal (y la doctrina relacionada de los costos hundidos) puede también ser prescriptiva cuando la gente toma decisiones basada en cadenas defectuosas de razonamiento.

Robert P. Murphy

Datos de interés 28/03/2016

Esta semana será muy intensa en macro, tanto en EE.UU. como en Europa y parece probable que el tono general será favorable. En EE.UU. lo realmente importante será la Confianza del Consumidor, el ISM Manufacturero y los datos de empleo, y todo ello previsiblemente ofrecerá un mejor aspecto. La Confianza del Consumidor se espera que mejore hasta 94 desde 92,2, lo que debería ser acogido positivamente por el impacto que tiene en la economía, particularmente en el consumo y en el empleo. También se publicarán indicadores del mercado laboral: el miércoles la Encuesta de Empleo Privado ADP, buen preludio de los datos de Creación de Empleo No Agrícola (payrolls) del viernes. Probablemente sorprendan al alza, ya que se espera que se sitúe en 208K, por debajo del dato previo, 242K. Cualquier cifra por debajo de 200K sería más bien débil. Por ello, probablemente sorprenda al alza teniendo en cuenta la solidez de su mercado laboral. Sin embargo no estimamos variaciones en la Tasa de Paro, 4,9%, nivel envidiable y que tiene escaso recorrido de mejora. Finalmente en EE.UU. también se publica el ISM Manufacturero, que se espera fuerte, por encima del nivel 50 que indicaría expansión (50,7 estimado vs 49,5 anterior). Esta mejora en el ISM Manufacturero indicaría que contexto se está volviendo progresivamente más cómodo y unido a los datos de empleo y de confianza debería favorecer una semana positiva para Wall Street e impulsar a otros índices, especialmente enEuropa y Japón. Europa permanecerá cerrada el lunes. Lo más importante serán los datos de IPC, tanto alemana como europea. En Alemania el último dato disponible (febrero) fue 0% y podría incluso situarse en negativo. Sería la primera vez que esto ocurre exceptuando enero de 2015. Si esto se produjera sería bueno para el Bund y la TIR podría reducirse todavía más (0,18%). En Europa el último dato disponible (febrero) fue -0,2% y en marzo podría incluso situarse algo por debajo de este nivel. La reducida inflación proporcionará argumentos adicionales al BCE para seguir aplicando una política monetaria altamente acomodaticia. Por lo tanto, el contexto para los bonos sigue siendo muy favorable, periféricos y “core”. En coherencia, estimamos una semana de elevado volumen y tanto bolsas como bonos mantendrán una inercia positiva apoyadas en la macro americana y tras dejar atrás una semana de poca actividad y marcada por los atentados de Bruselas. En definitiva el contexto de mercado está mejorando, volviéndose pro-bolsas y esta semana será una buena muestra de ello. La situación es ahora mejor y además de manera apreciable, no sólo por parte de la economía sino también de mercado. Las medidas adoptadas por el BCE el pasado 10/03 cambian la situación de la Eurozona y el mercado lo va a ir asimilando progresivamente.

Fuente: A. Burgos Baena

Wall Street's Frustrated Chinese Bankers Are Heading Back Home

U.S. sector contracts but China expanding with opportunities

They are called "sea turtles" but some may become "sea gulls"

For Shiwei Zhou, it was partly the sense of obligation toward after-work drinks and talk of ice hockey. William Su felt his career was stuck after four years in the same role. QJ Guo wanted to be near his parents as they age.

All three are among the many Chinese who came to the U.S. to study business, find work and make salaries beyond reach at home and are now headed in the opposite direction. As U.S. firms have cut bonuses and positions, and China’s sector explodes in sophistication and pay, some are migrating back. And while this may seem like an odd moment to repatriate, given the mounting financial jitters back home, two forces are driving the move: the fact that many feel they’re hitting a bamboo ceiling in the U.S. and the belief that Chinese growth, while slowing, is shifting into areas that will benefit bankers.

“China has a huge demand for good brains as the labor-intensive economy is behind us,” said Cao Huining, professor of finance at Cheung Kong Graduate School of Business. “A lot of people see better career paths in China than in the U.S., where they probably could just make a mediocre living.”

The movement is such a widespread phenomenon that the Chinese have a moniker for the returnees, Hai Gui, or “sea turtles.” In Mandarin, the phrase means “return across the sea” and sounds like the animal’s 

name.

Cultural Nuances

The turtles first started swimming back in 2008 when Wall Street erupted in crisis. They were prized for their understanding of the nuances of Chinese culture as well as Western practices that helped overseas expansion. And with the government pushing for reforms, some joined China’s financial regulators.

But the latest round of returns is different. With the government encouraging entrepreneurship to drive growth, China’s financial markets are now seen as competitive. Venture capitalists poured a record $37 billion into China last year. This has led to the creation of some of the world’s most-valuable startups, including smartphone manufacturer Xiaomi Corp. and peer-to-peer lender Lu.com, officially called Shanghai Lujiazui International Financial Asset Exchange Co.

Sold His House

The International Monetary Fund recently added the yuan to its basket of reserve currencies, joining the dollar, euro, pound and yen, so Chinese lenders are also scrambling to strengthen their trading desks. This is a move that Barclays Plc’s estimates could increase global demand for the yuan by as much as $300 billion by 2020 despite its weakening since August. The government has unleashed stringent measures to defend the currency, depleting reserves by more than $500 billion last year.

William Su.

William Su. Courtesy: William Su

“In China, the sky is the limit,” said Su, executive director at First Seafront Fund, which manages about 39 billion yuan ($6 billion), speaking of his career opportunities. “In a mature market like the U.S., you have to wait for a long time for opportunities. I didn’t know when my turn would come.”

Su, 35, got an MBA from the University of Rochester in New York State with a goal of becoming a fund manager. But after four years as a Vanguard Group analyst in Pennsylvania he felt he was not rising professionally, sold his two-story house and moved his family to Shenzhen in October.

American Sports

Guo, 29, worked at CBRE Group Inc., the world’s largest property services company, as an analyst for two years. Like many Chinese, he is an only child and wanted to be near his parents as they age. Now he’s with a state-owned Chinese insurance firm in Shanghai.

“It is just very hard to crack that, because you don’t grow up in that kind of culture,” said Zhou, 40, who joined Ctrip.com International Ltd., China’s biggest online travel company, speaking of his attempts to follow ice hockey. “How many Chinese play such sports?” Zhou worked as an equity analyst at Manning & Napier in New York and Green Street Advisors in California with an MBA from the University of Southern California’s Marshall School of Business.

Asian-Americans, some 6 percent of the U.S. population, make up only 2.6 percent of the corporate leadership of Fortune 500 companies, according to a study by DiversityInc. The number for Chinese natives is lower.

Drivers and Subsidies

Meanwhile, the offers in newly-wealthy China are increasingly attractive. “If you are a top talent in the market, we’ll give you translators, drivers and housing subsidies,” Zhu Yiyong, director of human resources at Ping An Securities Co. which will add as many as 30 jobs from overseas recruitment this year, said at a job fair in New York in November.

The picture is not entirely rosy for the returnees, not only because some must take care of aging parents. They are also going back after a stock market rout last summer wiped out more than $5 trillion and had the worst start of the year in at least two decades. The government also targeted the finance industry with arrests and investigations.

And those going back are experiencing a minor version of culture shock.

“I’m used to the American style of planning ahead, ” Su said. Meetings in China are often impromptu, he said. “And people tend to be late.” He also noted that house prices in Shenzhen had risen 50 percent the past year.

More Opportunities

Tony Wan, a Chengdu native who worked as a quantitative analyst in New York for four years until very recently, said he didn’t really mind.

“The chaos is a good thing because it means more opportunities,” said Wan, declining to name the bank where he works. “As long as you play smart, you won’t have troubles.”

Still, not all sea turtles have swum back for good. About 5 percent of them will return abroad because they will find it harder to fit into their home country than they realize, according to Michael Page, a recruitment consulting firm. Some will spend their time between their two countries. They have their own Mandarin name -- “seagulls” -- meaning those who remain uncertain which country is their home.

Bloomberg.com

Reflexiones sobre la situación económica mundial

El S&P 500 ha caído un 20%, el petróleo ha descendido un 60% en el último año y medio, el diferencial de los bonos 'high yield' ha repuntado fuertemente, se ha declarado una guerra de divisas en Asia y algunas bolsas del sur de Europa como el Ibex 35 ha descendido un 30%.

No hablo de 2016, sino de 1998. ¿Resultado posterior a esa fuerte corrección? El S&P 500 asciende un 70% en 2 años y el Ibex 35 recupera las pérdidas en unos pocos meses.

Vamos con otra. Es julio de 1985, la producción industrial ha declinado, nunca lo ha hecho sin que el resto de la economía entrase en recesión. El dólar está disparado, lleva años revalorizándose y ha llegado hasta tal punto que solo 2 meses más tarde, en septiembre, se reunirán en el Hotel Plaza de Nueva York los representantes de Francia, Alemania, Japón, Reino Unido y Estados Unidos para devaluar el dólar. Entre el verano de 1984 y el verano de 1986 el petróleo bajaría un 68%. ¿Qué hizo el mercado? Subir un 90%.

Y ahora sí vayamos con 2016. El S&P 500 ha declinado un 15%, pero el Russell 2000 que representa a las empresas de pequeña capitalización de los Estados Unidos, ha declinado un 35% y el Ibex 35 un 31%. El petróleo ha declinado durante el último año y medio un 75% y el dólar se ha apreciado fuertemente debido a la divergencia de políticas monetarias entre la Reserva Federal de los Estados Unidos y el resto del mundo. A su vez los bonos 'high yield' han declinado fuertemente y en Asia se habla de una guerra de divisas entre 'especuladores' y las autoridades Chinas.

¿Ocurrirá a partir de ahora como en 1986 y en 1998? ¿Quién lo sabe? Tal vez sí o tal vez no. En 1998, en medio de las tensiones globales y bursátiles, la Reserva Federal decidió bajar los tipos de interés y eso sirvió para que los mercados se tranquilizaran.

Sin embargo, son muchos son los que opinan que esa intervención fue el toque de gracia para que la burbuja "punto.com" entrara en su etapa más efervescente. Y por ello, son muchos los que opinan que ahora la FED no quiere aparecer como la salvadora de los mercados y fomentar un ascenso descontrolado de las cotizaciones que más adelante genere peores consecuencias que no hacer nada ahora.

O tal vez sí y en su próxima reunión de marzo decidan no subir tipos y adoptar un lenguaje "estimulativo". ¿Al fin y al cabo que han hecho durante los últimos años?

En fin, perdonen los 'talveces' pero es que ese es el punto que quiero recalcar.

Los mercados han estado en situaciones similares en otras ocasiones. De hecho, las situaciones que más se parecen a la actual fueron extraordinariamente alcistas en los dos siguientes años. Y si hay que elegir una resultado por defecto ciñéndonos a la historia, uno tendría que tener un sesgo más bien alcista que pesimista en estos momentos.

Sin embargo, siempre pueden ocurrir cosas que sean diferentes. Tal vez la FED no se comporte como en 1998 y los mercado entren en una fase cíclica bajista.

¿A dónde nos lleva todo esto?

A simplificar. En un mundo complejo, tu modelo tiene que ser sencillo y estable. No va a funcionar siempre y tiene fortalezas y debilidades, pero tiene que ser sencillo y no dejarse engañar fácilmente por el ruido. El ruido son los precios y las noticias en el corto plazo.

A veces los precios aciertan pero muchas veces se equivocan. Que la bolsa caiga y todo el mundo opine en negativo, no significa que algo sea verdad. Las masas no suelen tener razón en los grandes puntos de giro del mercado ni en muchas cosas que ocurren a lo largo de la historia. Simplemente no la tienen. Recuerden que cada gran corrección del mercado parece inevitable que se vaya a entrar en un mercado bajista y recuerden que es justo al final de un gran mercado alcista donde todos opinan que no puede bajar.

Por eso, para no ser engañados por el ruido -o para ser menos engañado que el promedio- es necesario tener un modelo, una guía que no cambie de opinión rápidamente como sí lo hacen los precios y las noticias de los medios.

Yo tengo mi modelo y, para bien o para mal, me dice ser alcista y además con claridad. Esto no quiere decir que no me pueda defender como mejor pueda si me equivoco a lo grande y se produce un mercado bajista en toda regla. Pero no puedo más que sorprenderme por la cantidad de bajistas que hay ahora mismo cuyo único argumento es "los precios están cayendo".

Si tu modelo y metodología es seguir tendencias técnicas, entonces hasta me parece bien. Ese es tu modelo. Pero si de repente lo has dejado todo a un lado porque los precios declinantes y las noticias alarmantes te asustan, entonces no estás siguiendo ningún modelo, sino el miedo.

Las correcciones, las grandes, siempre te llevan a un punto en el que parece que vas a entrar en un mercado bajista. Esa es su propiedad. Es en ese punto, en esa frontera donde está la diferencia. Ahí tu modelo tiene que acertar más que el promedio para obtener buenos resultados a la larga.

Pero no vale la pena seguir al miedo interno ni a la incertidumbre general porque ese, de promedio, se equivoca la gran mayoría de las veces.

Fuente: Hugo Ferrer Inbestia.com

Eurozona: PMI Manufacturero 52.3 en enero

El indicador de actividad industrial elaborado por Markit Economics ha confirmado el dato adelantado de enero, que asciende a un nivel del 52,3, nueve décimas por debajo del dato de diciembre. Hay que recordar que este índice de difusión indica expansión siempre que se encuentre por encima de 50, y contracción por debajo de ese nivel.

A continuación, se muestra la serie histórica y su correlación con la bolsa europea:

Fuente: Inbestia.com